Nous sommes des êtres conditionnés dans un monde conditionné, la réponse que nous apportons face à certaines situations est toujours la meilleure réponse qu’il nous soit possible d’apporter ♥
Belle journée à tous
Bonjour, sans vouloir vous offenser, n’est-ce pas un peu simpliste comme réflexion? Si quelqu’un m’énerve, la première chose qui me vient à l’esprit, c’est de lui mettre une bonne claque; est-ce réellement la meilleure réponse?
bonsoir, ce n’est à personne de juger si c’est la meilleure réponse ou pas, si vous le faites, c’est que c’est juste pour vous, à vous de voir si vous avez la capacité de répondre d’une manière moins violente…
Le problème c’est que vous portez vous-même un jugement vers la fin… »une manière moins violente » ce qui sous-entend que la violence est négative. Et je suis bien d’avis à prôner la non-violence, je vous rassure, mais cela veut donc dire que toute réponse n’est pas forcément bonne.
Bonne pour qui ? par rapport à qui ? à quoi ? on pourrait en débattre pendant des nuits et des jours, chaque réponse qu’on apporte est la seule que nous puissions apporter dans l’instant…il me semble que d’un point de vue relatif, une claque, c’est violent mais de là à juger si c’est bon ou pas !!! ça ne reste que subjectif…la réponse quelle qu’elle soit reste juste, ce n’est pas un jugement, ni bon ni mauvais, simplement juste…et puis tout ça, ce ne sont que des pensées 😉
c’est curieux, c’est un sujet dont je viens de débattre avec ma fille cet après midi 😉 et c’est le mot « juste » qui semble poser problème ici, car on l’entend au sens de justice. Il faudrait sans doute employer un autre mot mais…le fond du débat est que nous n’avons pas de prises sur les évènements, et l’on peut considérer que s’ils se déroulent de telle ou telle façon, c’est que ça ne pouvait être autrement. Parce que si cela avait pu être autrement, cela l’aurait été. D’un point de vue bouddhiste, nous sommes dans le samsara, c’est à dire dans une existence conditionnée, par notre karma, nos passions, nos voiles, conditionnements, croyances…et nous voyons la vie à travers tout ça, autrement dit, chacun la voit à sa « sauce ». On ne peut pas maîtriser tout les phénomènes qui font que telle ou telle chose arrive, parce que l’origine même du phénomène nous est inconnue donc, en considérant ça, il devient inutile de se prendre la tête à chercher le pourquoi du comment, simplement admettre que « ça » existe et l’accepter en tant que tel.
Ca ne signifie pas qu’il ne faille pas se remettre en cause, ni même que nous n’agissions pas si nécessaire, mais on ne peut pas changer ce qui a été, on ne peut qu’améliorer le présent qui sera garant de notre futur…mais il faudrait plus qu’un simple post ici pour en débattre car le bouddhisme a toujours deux visions de la réalité : l’ultime et le relatif. Je vous invite à lire « la voie de Bouddha » de Kalou Rinpoché par exemple, vous y trouverez un concentré bien expliqué de la voie qui vous donnera l’essentiel du Dharma, vu par un Maître (moi je n’ai que ma petite vision personnelle, elle n’a pas de valeur) 😉
Je vous remercie pour cette réponse, là par contre je vous suis parfaitement 😉 J’ai déjà entendu parler de Kalou Rinpoché sur un forum bouddhiste et sur l’émission de Fr2, mais je déborde encore de lecture, je prévois notamment de lire « plaidoyer pour le bonheur » de M. Ricard 😉
Eveil Oriental - Le Blog 
Bonjour, sans vouloir vous offenser, n’est-ce pas un peu simpliste comme réflexion? Si quelqu’un m’énerve, la première chose qui me vient à l’esprit, c’est de lui mettre une bonne claque; est-ce réellement la meilleure réponse?
J’aimeJ’aime
bonsoir, ce n’est à personne de juger si c’est la meilleure réponse ou pas, si vous le faites, c’est que c’est juste pour vous, à vous de voir si vous avez la capacité de répondre d’une manière moins violente…
J’aimeJ’aime
Le problème c’est que vous portez vous-même un jugement vers la fin… »une manière moins violente » ce qui sous-entend que la violence est négative. Et je suis bien d’avis à prôner la non-violence, je vous rassure, mais cela veut donc dire que toute réponse n’est pas forcément bonne.
J’aimeJ’aime
Bonne pour qui ? par rapport à qui ? à quoi ? on pourrait en débattre pendant des nuits et des jours, chaque réponse qu’on apporte est la seule que nous puissions apporter dans l’instant…il me semble que d’un point de vue relatif, une claque, c’est violent mais de là à juger si c’est bon ou pas !!! ça ne reste que subjectif…la réponse quelle qu’elle soit reste juste, ce n’est pas un jugement, ni bon ni mauvais, simplement juste…et puis tout ça, ce ne sont que des pensées 😉
J’aimeJ’aime
Alors je prendrais un dernier exemple, extrême certes, mais existant…celui du meurtre. Puis-je encore dire que c’était une réponse juste au problème?
J’aimeJ’aime
c’est curieux, c’est un sujet dont je viens de débattre avec ma fille cet après midi 😉 et c’est le mot « juste » qui semble poser problème ici, car on l’entend au sens de justice. Il faudrait sans doute employer un autre mot mais…le fond du débat est que nous n’avons pas de prises sur les évènements, et l’on peut considérer que s’ils se déroulent de telle ou telle façon, c’est que ça ne pouvait être autrement. Parce que si cela avait pu être autrement, cela l’aurait été. D’un point de vue bouddhiste, nous sommes dans le samsara, c’est à dire dans une existence conditionnée, par notre karma, nos passions, nos voiles, conditionnements, croyances…et nous voyons la vie à travers tout ça, autrement dit, chacun la voit à sa « sauce ». On ne peut pas maîtriser tout les phénomènes qui font que telle ou telle chose arrive, parce que l’origine même du phénomène nous est inconnue donc, en considérant ça, il devient inutile de se prendre la tête à chercher le pourquoi du comment, simplement admettre que « ça » existe et l’accepter en tant que tel.
Ca ne signifie pas qu’il ne faille pas se remettre en cause, ni même que nous n’agissions pas si nécessaire, mais on ne peut pas changer ce qui a été, on ne peut qu’améliorer le présent qui sera garant de notre futur…mais il faudrait plus qu’un simple post ici pour en débattre car le bouddhisme a toujours deux visions de la réalité : l’ultime et le relatif. Je vous invite à lire « la voie de Bouddha » de Kalou Rinpoché par exemple, vous y trouverez un concentré bien expliqué de la voie qui vous donnera l’essentiel du Dharma, vu par un Maître (moi je n’ai que ma petite vision personnelle, elle n’a pas de valeur) 😉
J’aimeJ’aime
Je vous remercie pour cette réponse, là par contre je vous suis parfaitement 😉 J’ai déjà entendu parler de Kalou Rinpoché sur un forum bouddhiste et sur l’émission de Fr2, mais je déborde encore de lecture, je prévois notamment de lire « plaidoyer pour le bonheur » de M. Ricard 😉
J’aimeJ’aime
c’est bien aussi 😉 bonne soirée
J’aimeJ’aime